{"id":110,"date":"2021-07-30T15:29:03","date_gmt":"2021-07-30T13:29:03","guid":{"rendered":"https:\/\/nomoslex.it\/?p=110"},"modified":"2023-07-05T15:29:32","modified_gmt":"2023-07-05T13:29:32","slug":"fusione-per-incorporazione-la-legittimazione-attiva-della-societa-incorporata-conseguente-alla-sua-estinzione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/fusione-per-incorporazione-la-legittimazione-attiva-della-societa-incorporata-conseguente-alla-sua-estinzione\/","title":{"rendered":"Fusione per incorporazione: la legittimazione attiva della societ\u00e0 incorporata conseguente alla sua estinzione"},"content":{"rendered":"<p>Alessandra Francesca Giganti \u2013\u00a0<em>Junior Associate<\/em>\u00a0Nomos \u2013 Studio Legale e Tributario<\/p>\n<p>Cassazione Civile, Sez. Unite, 30 luglio 2021, n. 21970 \u2013 Pres. Spirito, Rel. Nazzicone<\/p>\n<p>Nell\u2019ambito di una fusione per incorporazione, la societ\u00e0 incorporata si estingue e, di conseguenza, non pu\u00f2 avviare un giudizio in persona del suo ex amministratore, potendo, tuttavia, la societ\u00e0 incorporante, spiegare intervento in corso di causa, ai sensi dell\u2019art. 105 cod. proc. civ., nel rispetto delle regole che lo disciplinano.<\/p>\n<p>Il suesposto principio di diritto \u00e8 contenuto nella sentenza indicata in oggetto e si pone in contrasto con un precedente orientamento\u00a0delle stesse Sezioni Unite in materia (Cass. Civ., Sez. Unite, n. 2637\/2006), le quali, anche a seguito della riforma introdotta dal D. Lgs. 17 gennaio 2003, n. 6, escludevano che la fusione per incorporazione determinasse l\u2019interruzione del processo\u00a0<em>ex<\/em>\u00a0art. 300 cod. proc. civ.<\/p>\n<p>La decisione degli Ermellini del 2006 \u00e8 stata poi confermata da diverse pronunce, le quali, in argomento, hanno richiamato la vicenda dell\u2019incorporazione come \u201c<em>meramente evolutivo-modificativa<\/em>\u201d, escludendo, dunque, l\u2019effetto successorio ed estintivo (cfr. Cass. Civ., n. 18188\/2016).<\/p>\n<p>Nel caso esaminato dalle Sezioni Unite del 2021, una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, gi\u00e0 cancellata dal registro delle imprese in quanto oggetto di fusione per incorporazione in un\u2019altra societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, agiva in giudizio al fine di ottenere l\u2019accertamento della simulazione ovvero, in subordine, la revoca ex art. 2901 cod. civ. di due successivi contratti di compravendita.<\/p>\n<p>Il Giudice di prime cure accoglieva la domanda avanzata dalla societ\u00e0 incorporata, riconoscendone, dunque, preliminarmente la legittimazione ad agire.<\/p>\n<p>In sede di gravame, la Corte di Appello rigettava la proposta impugnazione, confermando la decisione del Tribunale e, quindi, ritenendo la validit\u00e0 dell\u2019atto introduttivo del primo giudizio avanzato dalla societ\u00e0 incorporata, poich\u00e9 la fusione, in conformit\u00e0 a quanto disposto dall\u2019art. 2504\u00a0<em>bis<\/em>\u00a0cod. civ., costituisce una mera vicenda evolutivo-modificativa dello stesso soggetto, il quale permane e conserva la propria identit\u00e0, anche se in un diverso assetto organizzativo.<\/p>\n<p>Tale conclusione non \u00e8 stata condivisa dal Supremo Consesso, il quale \u2013 evidenziando che la societ\u00e0 incorporata ha cessato da lungo tempo i propri organi amministrativi dalle funzioni di legale rappresentanza &#8211; ritiene che la stessa societ\u00e0 incorporata sia priva di capacit\u00e0 e legittimazione ad agire poich\u00e9 estinta.<\/p>\n<p>Nonostante tale statuizione, la Corte di legittimit\u00e0, nella sua massima composizione, rigetta il ricorso presentato dalla incorporata, rilevando che, nel corso del giudizio di primo grado, la societ\u00e0 incorporante \u00e8 utilmente intervenuta, facendo propria la domanda iniziale e, cos\u00ec, ottenendo l\u2019esclusione di qualsivoglia nullit\u00e0 del processo, sia per la prefata natura meramente modificativo-evolutiva della fusione, sia per la sopravvenuta costituzione nella causa.<\/p>\n<p>Le Sezioni Unite, conformemente alle disposizioni dettate dal Codice Civile, nonch\u00e9 a quelle derivanti dal diritto comunitario (cfr. direttiva 2005\/56\/CE; Corte di Giustizia, 5 marzo 2015, C-343\/13), affermano che non pu\u00f2 considerarsi validamente avviato un processo da parte o nei confronti di una societ\u00e0 incorporata.<\/p>\n<p>Tuttavia, la Suprema Corte chiarisce che non si perverrebbe al medesimo assunto qualora la fusione sia sopraggiunta, ossia si realizzi nel corso del giudizio. In tal caso, si tratterebbe, infatti, ai sensi dell\u2019art. 2504\u00a0<em>bis<\/em>\u00a0cod. civ., di una prosecuzione dell\u2019incorporante in tutti i rapporti giuridici delle societ\u00e0 incorporate, anche processuali, cos\u00ec da evitare l\u2019applicazione dell\u2019interruzione del processo in caso di fusione di societ\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Alessandra Francesca Giganti \u2013\u00a0Junior Associate\u00a0Nomos \u2013 Studio Legale e Tributario Cassazione Civile, Sez. Unite, 30 luglio 2021, n. 21970 \u2013 Pres. Spirito, Rel. Nazzicone Nell\u2019ambito di una fusione per incorporazione,&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-newsletter"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":111,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110\/revisions\/111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nomoslex.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}